Luis Beltrán Prieto Figueroa. Un abogado militante de la causa educativa, democrática y popular - Ángel Muñoz

 

Figueroa nació en la Asunción, estado Nueva Esparta en 1902, en esta ciudad realiza sus estudios de primaria y de secundaria, a temprana edad se dedica a impartir clases como maestro de escuela, labor que desempeñará en buena parte de su vida como una de las tantas facetas que tendría este neo espartano, que mucho le aportaría a Venezuela.

De su ciudad natal se traslada a Caracas donde cursaría estudios de Derecho en la Universidad Central de Venezuela, de donde egresaría como Doctor en Ciencias Políticas en 1934¹. Esta carrera de abogado le serviría de base para su amplia labor como político, educador y legislador a lo largo de su trayectoria.

Es importante destacar que desde sus inicios Prieto Figueroa manifestó su acercamiento a la niñez y a la juventud, ello lo demuestra en su inclinación a la enseñanza en la escuela y posteriormente en el tema que seleccionaría para su tesis intitulada “La Delincuencia Precoz”.

A partir de 1936, se abrían las puertas a una nueva Venezuela y el maestro Prieto protagoniza la fundación de “La Sociedad Venezolana de Maestros de Instrucción Primaria”, organización que luego se llamaría Federación Venezolana de Maestros.

Para lograr una educación democrática y popular se propuso además de una organización gremial, toda una infraestructura legal que lo permita, en ese sentido el maestro Prieto es electo Senador por el estado Nueva Esparta, en su papel como legislador de la era postgomecista será fructífera y militante con las causas sociales, entre ellas la Educación.

Su labor parlamentaria se extendió por casi toda su existencia y en varios períodos debido a su inquietud política y longeva vida, iniciada en 1936. En tal sentido, Manuel Alfredo Rodríguez afirma:

El impacto de la muerte de Juan Vicente Gómez liberó brevemente a los legisladores margariteños o neo espartanos y eligieron a Prieto senador por su tierra natal para el período 1936-1941 el Gimnasta que había templado los músculos en la organización de la sociedad de maestros de primaria ahora tenía tribuna nacional para convertirse en vocero de los anhelos de libertad, justicia y democracia reprimidas durante los veintisiete años de tiranía.²

Es así como el maestro Prieto inicia su acción parlamentaria y de allí en adelante no descansaría en su empeño de legislar en función de la educación y su apertura al pueblo llano. En esa dirección participa activamente en la elaboración de un ante proyecto de Ley de Educación aprovechando la inicial apertura hacia la democracia. Así lo plantea Carmen Mannarino:

En 1936 elaboró el primer proyecto de ley de educación con sentido democrático y lo presento al Congreso. Él era el único senador de oposición y por supuesto no fue aprobada pero fue un paso en consecuencia de futuro. Ejecutar acciones cuyo resultado puede no ser inmediato, es parte del luchador social.³

A través de la Organización del Magisterio y de la acción parlamentaria Prieto Figueroa impulsó desde su temprana actividad, las acciones para reformar un sistema educativo que estaba relegado durante la larga tiranía gomecista. Aun cuando, hubo algunas reformas en el ramo, como la impulsada por Felipe Guevara Rojas, durante el periodo 1914-1916, tal como lo afirma José Alberto Olivar:

Con todo la gestión ministerial de Felipe Guevara Rojas merece ser recordada por haber establecido las bases de una moderna organización para su tiempo y fundamentada en ciencia y la práctica pedagógica. De igual modo podemos calificarlo como fundador de la carrera docente en Venezuela dada su constante preocupación por la formación de un cuerpo de profesionales suficientes en número e idoneidad⁴.

Estas reformas tuvieron su base en el positivismo, corriente filosófica en la cual abrevaron los intelectuales que prestaron sus servicios al dictador de turno. No obstante, las reformas propuestas por el maestro Prieto tenían un carácter social profundo basado en las teorías de la socialdemocracia, por esa razón no solo promovió la educación popular sino que además logró impulsar el mejoramiento del maestro, porque entendió desde el inicio la importancia de la relación maestroalumno, como un binomio esencial de progreso debido a que mejorando las condiciones de vida del educador también mejoraría la enseñanza. En efecto: “…ofreció a su gremio el logro de una ley de caja nacional de jubilaciones montepío y seguro de Magisterio del cual fue afortunado redactor. Su proyecto fue aprobado por el Congreso en 1937 y es la primera Providencia a favor del Magisterio decidida por el Estado Venezolano”⁵. Como se destaca en la cita anterior es la primera ley que beneficia al magisterio venezolano y es redactada por el maestro Prieto, luchador incansable y dedicado a la educación, fue el primero en el siglo XX que promovió la educación con un carácter integral que involucraba todos los elementos de la sociedad y por tanto tenía que ser popular y democrática.

La concepción de la educación popular contraria a la educación elitista lo llevó a tener debates y enfrentamientos con intelectuales de alto nivel, entre ellos cabe destacar uno de los más conocido se encuentra el que sostuviera con el insigne intelectual Arturo Uslar Pietri; la figura más emblemática del medinismo.

El maestro Prieto quien siempre fue un lector contumaz, fue tempranamente influenciado por los pensadores humanistas europeos, pero también recibió influencia de un pedagogo Estadounidense, quien emprendió un proceso de reformas en Estados Unidos. Este educador pensaba que democratizando la escuela y la educación en general la sociedad se democratizaría mucho más al respecto. Savater afirma: “Para Dewey la democracia es básicamente a la vez democrática y democratizadora, porque educa y democratiza. Este programa que el calificó como liberal y progresista, es desarrollado en sus libros Naturaleza y conducta humana, de 1922, Filosofía y civilización de 1931 y Problemas del hombre en 1946”⁶. La influencia de Dewey en el maestro Prieto fue fundamental de este también, toma el principio del establecimiento de la educación para el trabajo en la escuela. También para Prieto Figueroa la Democracia tiene que ir vinculada a la Educación para que pueda desarrollarse y progresar, sin educación democrática no hay posibilidad alguna, que existe una sociedad democrática en tal sentido plantea: “La educación democrática es gratuita y obligatoria; tiende a dar a los ciudadanos igualdad en las oportunidades para alcanzar todos los grados y ventajas que corresponden a los ciudadanos en una democracia”.⁷ Estos principios los llevaría adelante a través de su proyecto de Ley de Educación que como parlamentario impulsó en forma decidida. Prieto veía en el maestro un líder fundamental para impulsar la democracia como sistema, sostenía que el maestro tenía la obligación de ser un político activo, no militante de un partido necesariamente, pero si como un miembro de la polis participando en la organización comunitaria, contribuyendo al cambio social a través de la educación. En cierta ocasión, en una entrevista se le preguntó, que si el no sería más útil en el campo de la pedagogía que en el de la política y respondió: “El político verdadero, tal como yo lo pienso y siento, es un educador del pueblo. Las organizaciones políticas son organizaciones educativas (…) Yo soy educador porque soy político y soy político porque soy educador, las dos cosas no se pueden separar”⁸. Aunque tal vez no todos estén de acuerdo con esta afirmación tan categórica el maestro Prieto Figueroa, fue consecuente con este planteamiento, el político-educador o el educadorpolítico, sin querer exagerar la sostuvo así como Platón la Tesis del rey filosofo. El maestro Prieto Figueroa manifestó desde siempre que el mejor sistema político donde el hombre podría realizarse plenamente era la democracia y esta se lograría con una educación que se extendiera a todos los sectores del país, es decir, democrática y popular. En ocasión de discutirse el proyecto de Ley Orgánica de Educación en 1948, Prieto expresa lo siguiente:

Al presentar el proyecto de la ley al congreso, el 10 de agosto de 1948 dijimos que el principio fundamental que emergía de toda la organización educativa era la de un humanismo democráticoentendiendo por tal: La formación del hombre en la plenitud de sus atributos físicos y morales⁹.

El maestro Prieto desarrolló también la tesis del humanismo democrático, diferenciándose de los otros humanismos existentes, es decir, el clásico, el realista, su postura en cuanto al humanismo democrático lo planteaba como la síntesis dialéctica de los humanismos así lo expresaba al justificar política, legal e ideológicamente la ley orgánica de 1948, además de los descritos ya continuaba con el humanismo democrático de la siguiente manera: “… el término expresaba además la necesidad de citar moralmente al hombre para la práctica de las instituciones libres desarrollando en los educandos los sentimientos de libertad, responsabilidad y solidaridad, que son los ejes de la vida democrática”¹⁰.

Esta teoría también será desarrollada durante su larga trayectoria, para que la educación fuese democrática, tenía también que ser humanista, este principio sería planteado en las leyes de Educación y sancionadas en los periodos democráticos, es decir, la de 1948 y la de 1981 El maestro Prieto le daba un papel fundamental a la educación en la democracia, en tal sentido expresaba: “En una sociedad como lo es o debe serlo, la sociedad democrática, la función de la educación no es solo conservar los bienes y valor tradicionales, sino promover el cambio, propiciar el progreso, que solo se realiza por el aprovechamiento de los elementos de las creaciones anteriores, para crear cosas nuevas, bienes y valores nuevos”¹¹.Las sociedades solo progresan en democracia y con una educación democrática, así lo expresa Prieto Figueroa.

El teórico venezolano del estado docente y de la educación de masas

Luis Beltrán Prieto Figueroa es el venezolano, que impulsó la teoría del Estado Docente, y aunque no es su creador, porque esta se fue formando con las teorías de distintos pensadores. Así lo plantea Rafael Fernández Heres:

… en la dirección de la tesis de Estado Docente y la Escuela Laica están entre otros F. Pécaut, R. Poincare, E. Buisson, Goblett, Payot, Chavelon, Jules Simon, Ernest Lavisse, Paul Bert, y me refiero solo a los franceses porque son estos los que han dado, fundamentalmente, la base conceptual en la materia y sobre la misma han vivido experiencias políticas realmente importantes¹²

Como lo deja claro Fernández Heres, la teoría del Estado Docente, se ha venido formando con el pasar de los tiempos, se profundizó durante la Revolución Francesa, y posteriormente con el progreso del liberalismo político, y con la separación de la Iglesia y el Estado.

El maestro Prieto, es quien promueve en Venezuela el Estado Docente, además le va agregando elementos desde su punto de vista teórico, tomando en cuenta la realidad venezolana, y visto la izquierda democrática esto lo plantea desde su juventud, así lo expresa Fernández Heres: “El doctor Prieto Figueroa está inscrito en la indicada dirección de pensamiento; y si nos remontamos en sus años juveniles de ejercicio docente no podemos olvidar que la atmosfera predominante en el sector de la instrucción durante el ministro Rubén González, era la muy favorable a la idea del Estado Docente”¹³.

Significa esto que Prieto Figueroa contribuyó desde muy joven en su desempeño como docente al establecimiento del Estado Docente, como garante de que la educación que se impartirá fuese sostenida, dirigida por este, para que la educación pudiera llegar a todos los habitantes del país sin distinciones ni discriminaciones, es así como va impulsando a través de acciones políticas y legislativas que el Estado se haga cargo de la Educación, como obligación indeclinable. Desde luego, la concepción de Estado Docente en ambos pensadores es disímil así lo afirma Olivar: “Rubén González concibió un Estado Docente, no desde el punto de vista de una amplia cobertura escolar, menos aún bajo un sesgo elitista que caracterizaba la educación de la época, sino a partir de la interpretación del derecho constitucional y el derecho administrativo”¹⁴.

Puede afirmarse que esta concepción obedece más a un aspecto legal, constitucional, que no llega a la evolución doctrinaria que plantearía Prieto en posteriores oportunidades luego de ir afinando y completando su teoría, en tal sentido El maestro Prieto plantea el Estado Docente de la siguiente manera:

El Estado interviene, por derecho propio en la organización de la educación del país, y se orienta según su doctrina políticas, esa educación depende de la orientación política del Estado si el Estado es fascista la escuela es fascista, si el estado es nazista la escuela es nazista. Si el estado es falangista, la escuela es falangista y si el estado es democrático, la orientación de la escuela necesariamente tiene que ser democrática¹⁵.

Esta manera de teorizar el Estado Docente podrían dar señales para interpretar que tal vez, que el maestro Prieto, comulga con alguno de los estados descritos, no obstante su convicción sobre la democracia no puede ser más evidente, si bien es cierto que plantea que todo Estado orienta la Educación hacia una doctrina en particular, no menos lo es que su propuesta de Estado Docente va dirigida incontrovertiblemente hacia el Estado Democrático. Así lo deja claro como el mejor sistema para la educación: “Se dice que la ventaja de la democracia estriba en que el estado y su educación no está bajo el monopolio de un determinado grupo y por ello puede influir en la política en mejores condiciones que en otros regímenes”¹⁶.

Y aunque luego plantea, que en cualquier momentos podrían existir grupos de interés que influyeran en la educación, es mucho más fácil detectarlas y combatirlas en democracia que en cualquier estado de orientación totalitaria.

En este sentido, el maestro Prieto fue influenciado mucho más por el alemán Hermann Heller, con su obra emblemática la Teoría del Estado que por Karl Marx, y toda su obra que el maestro conoció perfectamente más adelante se disertará sobre este aspecto para poder explicar, cómo se definía como socialista, pero democrático, esto siempre lo dejó muy claro.

Como se ha venido sosteniendo el maestro Prieto le sumó importantes aportes a la teoría del Estado Docente como premisa fundamental de la democracia, que tiene para el su fundamento además de la participación ciudadana, ya que sin una sociedad educada se hace imposible la existencia de un sistema como la democracia que depende del concurso y participación de todos.

Al justificar su teoría del Estado Docente afirma: “Cada nación, cada pueblo, por medio de sus fuerzas organizadas educa a las nuevas generaciones. Pero es el Estado el que mediante la coordinación de las fuerzas sociales posibilita la realización eficaz, la forma sistemática de una Educación. Hoy en día ya nadie discute al Estado su función docente”¹⁷.

Esta definición del Estado Docente como puede observarse está vinculado al sistema democrático ya que no se trata de una imposición del gobierno sobre la sociedad, sino, por el contrario, el estado sirve de coordinador de la sociedad civil, para que juntas se den el tipo de educación que la mayoría decida, es por esta razón que el maestro Prieto Figueroa uno de los fundadores, el principal fundador del Magisterio, le asigna un papel importante en la discusión, elaboración de propuestas y planes educativos, a través de sus convenciones.

Plantea el maestro Prieto que la democracia es el sistema que promueve el progreso, la solidaridad, el humanismo y más que un régimen, lo define como una forma de vida,¹⁸ de tal manera, que su teoría del Estado Docente va dirigido al sistema democrático.

A pesar de definir el Estado como un coordinador responsable de la educación el maestro Prieto no está opuesto a la educación privada, que durante su época prevalecía sobre la educación pública con respecto al papel o función de la educación privada establece: “La educación privada es una forma de colaboración dentro de la función docente que corresponde al Estado. Se trata del ejercicio de una función pública delegada, ejercida dentro de normas fijadas por el Estado. De otra manera no podría explicarse.”¹⁹

Plantea la coexistencia de la educación pública con la educación privada, no obstante, según su visión esta última, debe seguir los principios que el Estado ha establecido para la Educación ya que los particulares, no deben establecer principios distintos a los que ha defendido el Estado. El maestro, conocedor de la realidad de la educación, no solo en Venezuela, sino en el continente, está consciente que aunque el Estado Docente debe existir, es necesario la colaboración del sector privado para que cumpla funciones donde el Estado no pueda hacerlo y también para respetar las preferencias de aquellos ciudadanos que deseen la educación privada en lugar de la pública.

También es conocida la posición filosófica del maestro Prieto, materialista militante, masón practicante, ello lo llevó a enfrentarse a sectores de la Iglesia católica venezolana quienes regentaban la mayoría de los colegios privadas en (1945-1948) esta posición frente a la religión la expresa de la siguiente manera:

Si el hombre no tuviera la facultad de imaginar un mundo más satisfactorio su obra transitoria alcanzaría poco valor. Es la preocupación por el futuro lo que aprovechan las religiones para prometer cielos y paraísos que el hombre de carne y hueso no obtendrá en la tierra. Las promesas religiosas quedan para después de la muerte y el hombre quien aquí y ahora, que la promesa se vuelva realidad²⁰

Entre otras cosas, por eso su teoría de Estado Docente, generó conflictos durante la Junta Revolucionaria de Gobierno (1945-1948), su posición anti-clerical, marcaría un hito respecto a la laicidad de la educación, posición que mantendrá hasta el final de su vida.

Aunque el Ministro de Educación era Humberto García Arocha, no cabe duda que Prieto Figueroa participó activamente en la elaboración de tan controversial decreto que colocaba en situación de desigualdad a los colegios privados frente a los públicos y que encendió las calles con multitudinarias marchas a favor del decreto y en contra, tuvo que intervenir el propio Betancourt, el ministro renunció a su cargo y se promulgó otro decreto que suspendía la aplicación del 321²¹.

En ocasión de ser propuesto como Ministro de Educación en el segundo gobierno de Betancourt (1959-1964), este quiso reducir al mínimo las controversias, de ahí que el historiador Manuel Caballero afirmara:

Betancourt evitó el enfrentamiento. En primer lugar, evadió lo que más temían sus adversarios tanto en la iglesia como en educación: que el ministerio del ramo fuese a parar a manos del sector de antiguo más anticlerical de su parido que con razón o sin ella, esa oposición veía encarnada en Luis Beltrán Prieto Figueroa²².

Se tenía que al inicio de la amenazada democracia, se revivirán conflictos con la Iglesia y el establecimiento del Estado Docente de manera tan radical y militante propuesta por el maestro Prieto, generara inconvenientes, no obstante, este tuvo un rol protagónico en la elaboración de la Constitución Nacional de 1961 donde se establecería la obligación del Estado a sostener la educación pública, también la orientara y organizara²³.

Fue una preocupación permanente, para el maestro Prieto que la educación llegara a toda la población, esto él la definió como la educación de masas, por ello promovió a través del magisterio, campañas de alfabetización durante la revolución de octubre y el gobierno de la Junta Revolucionaria 1945-1948, para atacar ese mal implacable y retardatario como es el analfabetismo.

Plantea el maestro Prieto que en Venezuela la Educación tiene características aristocratizante porque en la mayoría de las veces podrían estudiar solo aquellas personas que podían sufragar los gastos que generaba esta, por tanto el Estado estaba en la obligación de sostener la educación de quienes no podrían hacerlo a través de la educación gratuita, proveyéndoles comedores, roperos escolares, entre otros,²⁴ para facilitarle la educación a todas las personas con este apoyo que sería de carácter obligatorio. Este concepto de educación de masas, fue acuñado por el maestro Prieto sobre todo a partir de 1945 y la define de la siguiente manera: “Al concepto de “Educación de Castas” opusimos el de “Educación de Masas” no solamente en la letra de la ley sino en los hechos, como tendremos oportunidad de demostrarlo al hablar de los planes y realizaciones del gobierno democrático venezolano”²⁵.

Sin duda se estaba refiriendo a los logros alcanzados la Junta Revolucionaria del Gobierno 1945-1948, y de hecho presenta los logros alcanzados durante este periodo, en materia de educación incluyendo la organización magisterial, las campañas de alfabetización, entre otros.

Entendiendo el maestro Prieto que el hombre es un ser biopsicosocial plantea lo siguiente: “un niño en condiciones económicas deplorables busca más bien subsistir que educarse. Por eso, nuestra educación, sin ser una educación de elites limita sus alcances; por eso necesitamos transformarla en una educación verdaderamente democrática; en una educación de masas”²⁶.

Como se observa, el maestro Prieto asumía que para que el niño pueda aprender debe tener sus necesidades básicas satisfechas. De allí sus inmensos aportes en el área de la educación, no solo en la construcción de escuelas y liceos sino además de mejorar las condiciones socio-económicas, dotándolos de comedores lo que puede definirse como una educación integral.

El político reformista, las reformas sociales por medio de la educación

El maestro Prieto desde muy adolescente fue un político militante de las buenas causas, sería lo que Aristóteles denominaba un zoom politikon nacido de familia que apoyaba principios liberales, nació en un ambiente familiar propicio para la política, se tiene que una autora sostiene:

(…) podemos decir que por su sangre legítimamente, corría el espíritu de lucha por la libertad y la justicia (…) pero a diferencia de las contiendas armadas del siglo XIX y comienzos del siglo XX, Luis Beltrán Prieto Figueroa fue abanderado de la lucha civil sustentada en ideas y principios²⁷.

Participó activamente en la fundación de la Sociedad de Maestros de Instrucción Primaria, posteriormente en la Federación Venezolana de Maestros, fue cofundador de ORVE, del PDN de Acción Democrática y posteriormente del MEP, toda una longeva existencia dedicada a la política y a la educación dentro y fuera del país, porque aun en su exilio no dejó de escribir, de militar, de aportar teorías políticas y pedagógicas en los países donde fue acogido como perseguido político.

Para el maestro Prieto, que fue un hombre de ideas de izquierda entendía que la revolución violenta no dejaba buenas consecuencias para el país que las sufría, por el contrario a través de reformas legales aunque se tardara más ofrecía mejoras y resultados más duraderos, es la disputa desde hace mucho tiempo planteada en la izquierda, reforma o revolución.²⁸

Desde sus inicios como parlamentario, introdujo proyectos de leyes que pretendían hacer reformas muy progresista, luego de la desaparición física del dictador Juan Vicente Gómez, más no del gomecismo, alguna de ellas fueron rechazadas. Luego como Ministro de Educación impulsó reformas profundas en el sistema escolar venezolano, incluso en el ámbito universitario, entendía que las reformas legales para una Venezuela de progreso pasaban obligatoriamente por tener una población alfabetizada escolarizada, que pudiera impulsar los cambios necesarios en todos los ámbitos de la vida nacional.

La educación es fundamental para alcanzar el progreso y el desarrollo. En ese sentido plantea la creación del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), por medio de una ley. Cabe destacar, que este instituto no obedecía a ningún signo partidista ni ideológico, estaba enmarcado en cubrir las necesidades educativas de la clase trabajadora en particular y de la población en general al respecto plantea el maestro Prieto:

La ley que organizó el Instituto Nacional de Cooperación Educativa en Venezuela por primera vez incorpora a la cooperación de los patronos, la del Estado y la de los trabajadores (…) el INCE se ocupa de la alfabetización de los obreros y campesinos analfabetas y su posterior inclusión en programas de entrenamiento a fin de disponer de mano de obra mejor y con ello de mayor y mejor producción²⁹.

Es de esta manera como el maestro Prieto contribuye a la transformación de las fuerzas productivas, optó por la vía pacífica para ir aportando a la transformación social vinculando el estudio y el trabajo. El INCE fue un gran aporte para el país de allí han egresados numerosos técnicos y microempresarios que mejoraran la calidad de vida, aprendiendo un oficio y aportando su trabajo al país. Así lo expresa Fernández Heres:

La obra del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), que ya es un grueso volumen de obreros entrenados, se ha hecho sentir durante este su primer cuarto de siglo de existencia a lo largo y ancho del territorio nacional y es innegable que el esfuerzo cumplido se pueda calificar de satisfactorio³⁰.

Se puede hablar sin duda del legado del maestro Prieto, siendo este instituto uno de los muchos que aún se tiene en el presente. Este instituto contribuyó con la Reforma Agraria, así lo expresa Ramón Tovar: “estratégico compromiso asignado al Instituto Nacional de Cooperación (INCE) que adelantándose a la ley de la reforma agraria (prescribe) entre sus finalidades, la formación de los trabajadores campesinos más hábiles y capaces y la creación de granjas de explotación de modelos de cooperativa de producción”³¹.

El historiador Ramón Tovar especialista en el problema de la tierra en Venezuela, resalta y reconoce la importancia del INCE en la formación del hombre del campo, no solo para que produzca, sino también para que se organice en cooperativas, esto resulta una de las contribuciones del Maestro Prieto como un político reformista, donde se plantea ir transformando la realidad por la vía legal y pacífica.

Tiene su opinión respecto a la Reforma Agraria de la que fue participante activo y defensor cabal de la transformación del campo, respecto a ello planteaba:

He dicho que la reforma agraria es el punto de arranque de un proceso integral de transformación, de crecimiento económico y social que incorpora a la vida de la nación y al proceso de producción donde a las colectividades marginales que tienen hábitos productivos, rudimentarios y capacidad limitada para influir en el proceso económico y social³².

El planteamiento de transformar las relaciones de producción en el campo, es un aporte significativo del maestro Prieto, toda una revolución que busca hacer al campesino alfabetizado y tecnificado, para que el produjera en mejores condiciones, todo ello irá directamente a mejorar su vida, la de su entorno y la del país de manera general.

Entendía la transformación social como el proceso que basado en la educación y en el trabajo tendrían como resultado el desarrollo de las fuerzas productivas y con ello el progreso material y espiritual, es por ello que planteaba de manera categórica lo siguiente: (…) No hay desarrollo económico sin formación profesional adecuada. Son los hombres formados adecuadamente los que generan riquezas y desarrollo, pero debe entenderse que no es desarrollo la riqueza producida para un grupo o una casto. El desarrollo va aparejado a la retribución del ingreso, tal como acontece en la democracia socialista³³.

El maestro Prieto se inscribe en el socialismo democrático o reformista.³⁴ Su tendencia está vinculada a la social democracia desde sus orígenes, esto hay que explicarlo debido al desprestigio en el que ha caído el concepto de socialismo en el presente, el que planteaba el maestro Prieto era de carácter pacífico, por ello a pesar de ser un conocedor al Marxismo lo rechazó como teoría para ser utilizada en su proyecto político así lo plantea Claudio Rama:

Luis Beltrán Prieto Figueroa fue un conocedor de las tesis Marxista y claramente opto por los caminos del socialismo democrático. Ya en 1940 con vehemencia decía que “no aceptamos al Marxismo como dogma, ni (todo) lo que significa o conduzca al sacrificio de la libertad³⁵.

Este rechazo al socialismo Marxista visto la experiencia socialista soviética del sojuzgamiento y de la implementación de un régimen totalitario que subyuga al pueblo se irá profundizando con el pasar de los años, mientras otras experiencias de igual signo iban surgiendo sobre todo después de la segunda guerra mundial y con la aparición de las llamadas eufemísticamente “democracias populares”, en verdad regímenes que profesaban libertad y en realidad eran sistemas dictatoriales, totalitarios al estilo de la Unión Soviética de la cual eran fieles satélites.

El maestro Prieto entendía el socialismo de otra manera así lo expresa Rama: “En su ideario político la democracia y el socialismo eran una misma y sola cosa: El socialismo es democrático o no es sistema como político de vida. La construcción de la democracia política era parte de ese proceso, y en tal sentido encontramos en su obra un rechazo contundente al recurso de la violencia (…)”³⁶

Es por ello que el maestro en cada uno de sus muchos escritos plantea la necesidad de la construcción del socialismo, pero siempre remarca que el que propone es un socialismo democrático, su construcción no está impulsada por la revolución violenta sino por el contrario, por la organización política sindical, gremial entre otros y a través de las reformas parlamentarias tal como los planteamientos que hiciera en su momento, Edward Bernstein³⁷ y que fuese la práctica de la socialdemocracia europea, que logró verdaderos progresos, no solo para los trabajadores sino para sus países.

En entrevista concedida por el maestro Prieto Figueroa al periodista Iván Loscher, al este preguntarle acerca de que entiende por democracia socialista, el maestro responde en los siguientes términos:

Cuando hablamos de democracia socialista nos referimos a una democracia participativa en la cual las grandes decisiones no son tomadas desde arriba por un comando sino discutidas con la base del partido, de los sindicatos, consejos municipales, asociaciones de todo tipo, para poderle dar sentido y amplitud a las grandes decisiones que se tomen en el país³⁸.

Puede observase que su respuesta es contundente respecto a cuál modelo de democracia plantea, además ya proponía la democracia participativa como alternativa o complemento a la democracia representativa, de tal modo que era una propuesta del Maestro, ya en 1978 y podría decirse que las otras surgidas posteriores vendidas como originales no eran tales.

Las propuestas del maestro Prieto estuvieron en función de lograr cambios sociales a través de un proceso de reformas legales, llegó a criticar a Marx, quien consideraba que estas eran solo la súper estructura, por el contrario Prieto Figueroa le daba un valor fundamental a las leyes como motores del cambio, era un hombre consciente, formado y dedicado siempre a contribuir con los grandes cambios a través de reformas legales.

Le daba gran importancia a la Educación en todos sus niveles para lograr más que el cambio la transformación social, a pesar que el último partido que fundó se definía como un partido de los trabajadores, también invitaba a todas las clases sociales a participar en la organización, sobre todo a los sectores de la clase media.

El MEP (Movimiento Electoral del Pueblo), fundado por el maestro Prieto lo concibió como un partido reformista y policlasista aunque esto no lo afirma, tal vez, para diferenciarse de Acción Democrática, organización de la cual se desprende en diciembre de 1967, siendo el tercer partido que nacía de este también socialdemócrata y reformista.

Demócrata, civilista opuesto a toda dictadura y totalitarismo

El régimen autoritario con aspiraciones totalitarias que en la actualidad somete al pueblo venezolano, ha venido tomando la figura de muchos líderes de la izquierda democrática para utilizarlas como iconos de su movimiento. Sin embargo, ello contrasta, con el apego de estos al sistema democrático, entre ellos, José Ignacio Cabrujas, Aníbal Nazoa, Cesar Rengifo, entre otros, y desde luego la figura estelar del maestro Prieto Figueroa.

Es por ello que en este caso se demostrará como el maestro Prieto rechazaba todo tipo de dictadura o régimen totalitario, independientemente de su signo ideológico pero además, rechazaba la existencia de los gobiernos militares, en su carácter de demócrata civil y civilista, defensor de los derechos humanos.

En ocasión de ser orador de orden en 1963 llegó a decir lo siguiente:

(…) cuando ya no se alce la ambición de poder de hombres y de grupos para romper las leyes y poner de lados las constituciones, erigiendo por encima de la voluntad general la de un soldado de fortuna, porque como afirmó Bolívar: “un soldado feliz no tiene ningún derecho para mandar a su patria NO es el árbitro de las leyes ni del gobierno, es el defensor de su libertad”. Ese derecho de la soberanía popular no la tiene nadie dentro de una auténtica democracia.³⁹

Es categórica y firme la posición que tiene el maestro, respecto a los militares en el gobierno, el había sido víctima de la dictadura militar en Venezuela que lo llevó al exilio por diez años, luego del golpe militar que derrocaba al gobierno democrático, del también maestro y escrito de América, don Rómulo Gallegos.

Sabía el maestro las terribles consecuencias de las dictaduras en el continente americano, para él la dictadura era un gobierno indeseable y perjudicial, nefasto fuese de derecha o de izquierda, el dictador fuese Pinochet o Castro las consecuencias eran las mismas.

Repudia los golpes de Estado que roba la soberanía popular, para colocarlas en una cúpula, en el poder, todo cambio debe ser a través del voto y del respeto a este. Desde luego, no llegó a conocer las neo-dictaduras, que llegando al gobierno por la vía del voto popular, eliminan los canales democráticos que le sirvieron para alcanzar el poder y quedarse en el gobierno de manera indefinida.

En ese mismo discurso, alude el caso del primer gobierno civil de la Venezuela independiente presidido por el Dr. José María Vargas, que fue víctima del zarpazo de la felonía militar y las consecuencias que ello trajo para Venezuela.

El maestro Prieto Figueroa rechazaba tajantemente la existencia de un partido único cuando afirmaba: “Nosotros no partimos de la idea de un partido único, sino que aspiremos a que el partido de la mayoría debería ser el partido de los trabajadores, pueda conformar una opinión pero también oyendo la opinión de los demás que constituyen la totalidad del país”⁴⁰.

Deja claro así también su posición respecto a la existencia de un partido único, aun cuando piensa que el partido de los obreros deberá ser el mayoritario. Plantea el amplio debate con y entre los otros partidos para tomar las decisiones, porque forman parte del país independientemente de su ideología, esta visión del maestro Prieto es incluyente, todo lo contrario de las prácticas instauradas por el régimen a través del PSUV ejecutando la tiranía de la minoría.

Opuesto a toda la dictadura expresa también su sabia opinión respecto a la “Teoría de la Dictadura del Proletariado”: “La dictadura del proletariado elimina todas las otras formas de expresión de pensamiento de la sociedad. La dictadura del proletariado lleva como su nombre lo indica a un estado dictatorial (…)”⁴¹.

Se podría decir que el maestro Prieto parafraseando a Santiago Carrillo, secretario general del Partido Comunista Español que en su momento señalara, “Dictadura ni la del proletariado”.

No es posible vincular al maestro Prieto con ninguna neodictadura, autocracia o gobierno totalitario. En su extensa obra escrita, deja muy claro su convicción de hombre demócrata, civilista convencido y militante. Combate toda forma de obtener el poder por algún atajo que viole la vía electoral y el respeto de la soberanía popular tantas veces defendida por este ilustre demócrata venezolano.

El maestro Prieto caracteriza a los golpes de estado como actos terroristas que buscan sojuzgar y someter al ciudadano, de terrorista califica al golpe de estado a Rómulo Gallegos en 1948. De tal modo que ningún grupo de golpistas puede usar la imagen del maestro porque el negó siempre a estos grupos que buscan asaltar el poder y pisotear la voluntad popular así lo expresa en la revista política de la cual fue co-fundador en su editorial: “La conspiración contra la democracia recurre al terrorismo como medio para imponer la fuerza sobre la voluntad de la nación, una fuerza organizada y poderosa, segura de sí misma, centrada en la voluntad popular (…)”⁴².

El maestro colocaba toda la importancia y el peso por transformar a la sociedad, en varios pilares, el principal la educación, la organización política de todos los sectores y el respeto irrestricto a la voluntad popular, que es la base fundamental de toda democracia verdadera, autentica y estable.

Como se dijo al comienzo, el maestro Prieto fue influenciado por John Dewey y al igual que este se manifiesta en contra del adoctrinamiento en la educación, plantea que no se debe impregnar ni imponer al estudiante ninguna ideología, venga este de Carlos Marx, Mussolini; Hitler o cualquier otro⁴³.

Sabía muy bien el maestro Prieto que los regímenes totalitarios, autoritarios y dictatoriales de todo signo, toman como su primer rehén a la Educación, convirtiendo a los centros de enseñanza como núcleos de ideologización, de formación de individuos acríticos, acólitos del grupo dominante. Cumpliendo una función diametralmente opuesta a la que debe tener todo proceso de Educación cuyo objetivo es liberar al humano; no esclavizarlo.

El maestro Prieto, también tuvo la oportunidad de manifestarse de manera muy clara en contra de todo culto a la personalidad, porque sabía lo que ello encierra, es decir, cambiar una religión por otro tipo, una secular donde se le dan atribuciones a un ser humano como si fuese una especie de dios, entendía lo trágico de este tipo de absurdo culto.

Se manifiesta partidario de los liderazgos colectivos, al respecto plantea: (…) “para huir de la presión de los lideres individuales, que pueden dar mayor importancia a sus intereses personales que a los intereses de la comunidad, se ha recurrido al expediente de confiar la dirección a varias personas mancomunadas por un lazo de solidaridad y corresponsabilidad”⁴⁴.

Es indudable que el maestro Prieto estaba en contra de todo hombre necesario, de todo mesías, de cualquier súper hombre, de todo comandante eterno, por cierto, siempre detestó la presencia de militares ejerciendo el gobierno, sabía las nefastas consecuencias que ello había generado para Venezuela.

Entonces, ningún movimiento autoritario, intolerante, dictatorial, puede considerarse heredero del pensamiento del maestro Prieto Figueroa que combatió siempre el tipo de liderazgo autocrático, individualista, cuasireligioso en la política. Es por ello que expresa: “se considera que con ello (dirección colectiva) se evita la dictadura de una sola persona, como Stalin, Hitler; Mussolini y otros, para hablar de diferentes políticos que tenían detrás de ellos un partido en cuyo nombre ejercían la dirección del pueblo entero”⁴⁵.

Es importante destacar, que el maestro Prieto en su posición no diferencia entre Stalin y Hitler, los clasifica en uno solo, totalitarismo, culto a la personalidad⁴⁶ y antidemocracia, consideraba el maestro que tanto el comunismo como el fascismo eran regímenes iguales, al ambos negar la democracia con todos sus valores, es decir, son el anverso y reverso de una misma moneda.

El maestro Prieto, contrario a todo totalitarismo promovió siempre la pluralidad, el debate, la discusión, en su momento planteo: “la intolerancia filosófica y política arranca de una posición espiritual dogmática cuando se cree que se está en posesión de la verdad y de que no hay posibilidades de otro camino, la gente es dada a negar razón y derecho a los demás”⁴⁷.

Sabía el maestro que la intolerancia es la clave de todo totalitarismo, de toda dictadura, por el contrario se basa en la tolerancia, en la diversidad, en la alternabilidad, en el disenso, por ello promovía siempre la tolerancia política y combatió el sectarismo, la autocracia, el totalitarismo en todas sus formas.

El MEP como partido fundado por el maestro Prieto tiene en sus principios fundacionales:

(…) garantiza que utilizara los sistemas, métodos y procedimientos democráticos, tanto en su orientación como en su acción política y electoral; promoverá el desarrollo más elevado a la libertad del hombre; acatará la manifestación de la soberanía popular, promoverá la afiliación sin discriminación de raza, sexo, credo religioso o condición social⁴⁸.

Es parte del artículo 8 de la Constitución del MEP partido político en el que milito el maestro Prieto hasta el día de su muerte, un partido que promovió la democracia socialista, por la vía pacífica, en la actualidad lo que queda de este partido se ha desviado de esos principios, pero ese es un tema que no se abordará en este trabajo.

1 Egresados de la Universidad Central de Venezuela 1725-1995, tomo I, p.418.

2 Manuel Alfredo Rodríguez, “El humanista Prieto. Breve biografía intelectual de Luis Beltrán Prieto Figueroa”, en Boletín de la Academia Nacional de la Historia, N°38, p.24.

3 Carmen Mannarino, Luis Beltrán Prieto Figueroa. Un Hombre País, p.36.

4 José Alberto Olivar, “Las reformas educativas de Felipe Guevara Rojas (1914-1916)”, en Revista EDUCAB N°6, año 2014, p. 58.

5 Manuel Alfredo Rodríguez, Ob. Cit, p.25.

6 Fernando Savater, John Dewey, El Pensador de la educación, en La Aventura de pensar, p. 260.

7 Luis Beltrán Prieto Figueroa, El Estado y la Educación en América Latina, p.52.

8 Alicia Frelich de Segal, La Venedemocracia. El Pedagogo. Luis Beltrán Prieto Figueroa, p.188.

9 Luis Beltrán Prieto Figueroa, De una educación de castas a una educación de masa, pp. 99-100.

10 Ibídem, p.101.

11 Luis Beltrán Prieto Figueroa, Principios Generales de la Educación, p.29.

12 Rafael Fernández Heres, La Educación Bajo el signo de la Escuela Nueva (1936-1948), p.99.

13 Ídem.

14 José Alberto Olivar, “Reformas Educativas emprendidas por el Dr. Rubén González 1922-1929” en Discurso de incorporación como Miembro Correspondiente de la Academia de la Historia del Táchira, 2016, p. 5.

15 Luis Beltrán Prieto Figueroa, El Estado y la Educación… p.31.

16 Ibídem, p.32.

17 Luis Beltrán Prieto Figueroa, El Humanismo Democrático y la Educación, p.33.

18 Ibídem, p.32.

19 Luis Beltrán Prieto Figueroa, Principios Generales… p.422.

20 Ibídem, p.12.

24 Luis Beltrán Prieto Figueroa, De una educación de castas… p.103.

25 Ídem.

28 Al respecto se puede leer a Norberto Bobbio, Teoría General de la Política, pp. 617-681.

29 Luis Beltrán Prieto Figueroa, El Estado la educación… p.27.

30 Rafael Fernández Heres, Ob. Cit, p.130.

31 Ramón Tovar, “Una faceta del Maestro Luis Beltrán Prieto Figueroa. El Estadista”, en Boletín de la Academia Nacional de la Historia, N° 330, p.22.

32 Luis Beltrán Prieto Figueroa, El Estado la educación… p.15.

33 Ibídem, p.56.

34 Ver a Walter Montenegro, Introducción a los doctrinas políticas económicas, pp. 207-232.

35 Claudio Rama, El camino del socialismo educativo de Luis Beltrán Prieto Figueroa, p. 36

36 Ibídem, P.37

37 Al respecto se podrá revisar Edward Berstein, Socialismo Democrático.

38 Iván Loscher, Todos son izquierda, pp. 305-306.

39 Luis Beltrán Prieto Figueroa, El Magisterio Americano de Bolívar, p.130.

40 Iván Loscher, Ob. Cit, p. 306.

41 Ídem.

42 Luis Beltrán Prieto Figueroa, en revista Política. Editorial S/P

43 Dewey, citado por Luis Beltrán Prieto Figueroa en El humanismo Democrático y la educación, p.101.

44 Luis. B. Prieto Figueroa, El concepto del maestro como líder, p.92.

45 Ídem.

46 Ver “culto a la personalidad”, en P. Ludin y M Rosental, Diccionario filosófico, pp. 97-99.

47 Luis. B. Prieto Figueroa, El concepto del líder… p.113.

48 Manuel Vicente Magallanes, Los partidos políticos en la evolución histórica venezolana, p.508.